Le mythe prométhéen de Curie

Un échange assez chahuté entre habitués de mon blog a été l'occasion pour moi d'entamer une réflexion de fond autour de l'argument de Gabriel B. : Marie Curie est-elle un exemple provocateur à citer pour réfuter le scientisme ? Dans ce billet, j'essaierai de développer cette réflexion en m'appuyant sur une parabole reliant la grande physicienne au mythe grec de Prométhée.

 

Aux premiers temps du règne de Zeus, le Titan Prométhée, fils de Japet et de Thémis [1], sculpta lui-même les hommes à partir d'argile et leur enseigna la métallurgie et différents arts. Après la défaîte des Titans face aux Dieux de l'Olympe, Prométhée déroba le feu et l'offrit aux hommes. Zeus le punit alors en l'enchaînant au mont Caucase. Là, un aigle venait chaque jour dévorer son foie, l'organe se regénérant en prévision de la curée du lendemain.

 

La légende de Prométhée a été maintes fois reprise comme l'image de l'apport de connaissances aux hommes. Cette métaphore est d'autant plus forte qu'elle symbolise le travail du savant apportant les fruits de ses découvertes à ses pairs. De même est-il mis en avant dans la philosophie grecque comme la preuve même que la connaissance peut être enseignée.

 

Aussi le mythe de Prométhée peut parfaitement être repris afin d'illustrer le parcours scientifique de Marie Curie, et plus particulièrement sa découverte du radium, du polonium et ses travaux sur la radioactivité [2]. Il n'est guère difficile d'attribuer l'image de "feu technologique" au nucléaire, véritable révolution technologique du siècle dernier. De même la leucémie contractée par Marie Curie suite à son exposition à ces éléments radioactifs peut être reçue comme l'image de sa punition, ayant arraché le "feu nucléaire" pour éclairer les hommes. Il n'est pas difficile d'y voir, à partir de là, un sacrifice vivant dans l'oeuvre scientifique de Marie Curie, ainsi sacralisée dans une sorte de mythologie scientifique moderne.

 

A l'inverse, il est tout à fait possible de dresser un parallèle entre Marie Curie, Prométhée et le mythe d'Adam et Ève. Après avoir goûté aux fruits de la connaissance, Marie Curie n'aurait-elle pas subie le châtiment divin ? Et sa punition (leucémie) sonne alors comme un avertissement adressé au genre humain, trop avide de savoir et de dépasser sa condition, entraînant sa propre chute. Les férus de mythologie biblique feront aussi un parallèle avec la Tour de Babel, également punie par la puissance divine. Enfin, les féministes ne manqueront pas de nous faire remarquer qu'une fois de plus, la femme est accusée d'apporter tous les maux à la société ;)

 

Il est donc tout à fait possible d'utiliser la parabole prométhéenne de Marie Curie pour supporter deux camps opposés : d'un côté les scientistes y voyant une représentation de l'enseignement de la connaissance dépassant sa propre personne physique, et de l'autre les écologistes ou anti-scientistes retenant l'avertissement infligé sous forme de leucémie à Marie Curie, rappelant à tous les conséquences les plus désastreuses du feu nucléaire ... 

 

Mais ce billait serait fort incomplet s'il ne prêtait pas attention aux discussions de l'auteur allemand Hans Jonas au mythe prométhéen, qui voit dans ce récit grec plus qu'un avertissement et une allusion aux risques liés à une mauvaise utilisation des outils technologiques issus de la science. En effet, Jonas propose, dans son ouvrage intitulé Le Principe responsabilité (1979), que toute technologie pouvant détruire - potentiellement - l'humanité doit être tout simplement interdite. In dubio pro malo. Il faut donc, d'après Jonas, envisager le pire pour mieux contrôler le risque, et ainsi dresser des garde-fous technologiques. C'est, vous l'aurez peut-être entrevu, un des aspects fondateurs du fameux principe de précaution, entré dernièrement dans notre Constitution Française. Si Jonas a été bien souvent accusé d'anti-sciences, c'est probablement à tord, puisque ces précautions n'ont pour objectif que de faire progresser la technologie, et non la censurer. Encore un clin d'oeil à l'usage abusif du principe de précaution ;)

 

Marie Curie est-elle une mythologie prométhéenne moderne ? Certainement, et c'est sans difficulté qu'elle s'inscrit dans l'argumentaire des différentes factions se disputant des débats technologiques comme le nucléaire civil. Il serait assez peu objectif de l'attribuer comme symbole d'un camp particulier, tant l'enseignement de sa propre vie est trop riche pour être réduit à une seule facette. Ce serait, comme je l'écrivais dans un commentaire à un billet précédent, terriblement réducteur d'oublier son action de femme scientifique à travers le monde ou pendant la Grande Guerre 14-18 [3]. Son héritage est également social, et profitera par la suite à la condition féminine [4]. Le mythe curien est donc successeur au mythe prométhéen, car en plus d'illustrer la recherche de connaissance et la transmission du savoir, il rappelle au combien la technologie moderne peut se révéler dangereuse si mal maîtrisée. C'est là le véritable message de Curie à mes yeux. Un manifeste pour une science radieuse et raisonnée.

 

[1] Différentes études mythologiques critiqueraient aisément cette parenté, discutée par les textes grecs. Cependant, le sujet de ce billet ne concernant pas la culture grecque, je décris ici volontairement dans une version majoritaire les faits mythologiques intéressant mes propos.

 

[2] http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1903/index.html 

http://nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/1911/index.html 

 

[3] Marie, assistée de sa fille Irène, se chargera de la formation de manipulatrices de radiologie pour le service des armées. Elle équipe 18 voitures radiologiques, appelées « les petites Curie », pour se rendre sur le Front.

http://www.curie.fr/fondation/musee/marie-pierre-curie.cfm/lang/_fr.htm

 

[4] Alors que le journal Nature s'inquiète d'un sexisme en physique contre les femmes chercheuses, cette dernière remarque prend une tournure toute particulière !

Sale temps pour les sciences françaises

La période est difficile ! Alors que MMR sacrifie le président de l'AFIS, Michel Naud, sur l'autel de la désinformation scientifique en utilisant des moyens répréhensibles pour affirmer ses allégations (publication de mails privés entre tierces personnes, malhonnêteté, ...), le gouvernement récompense les imposteurs du débat OGM.

 

Nathalie Kosciusko-Morizet a ainsi déclaré dans un interview de Le Monde vouloir durcir les critères d'évaluation des OGM en Europe, qu'elle juge insuffisants. Il est certain que le refus des arguments "scientifiques" français sur le MON810 par l'EFSA ont dû l'échauder. Maisheureusement, lorsque l'UE refuse de féliciter les démarches anti-OGM, il est possible de s'auto-congratuler. Ainsi a-t-elle participé à la nomination de Gilles-Éric Séralini au rang de Chevalier de l’Ordre National du Mérite "pour l’ensemble de sa carrière en biologie ". Tout ceci valait bien un Vélot d'or !

 

Enfin, après avoir écumé la Toile avec la théorie du complôt sur le 11 septembre, ReOpen911 se met au débat anti-OGM. Cela sent bon l'anti-sciences primaire et la contestation d'ignare de bas étage ... Tout ceci se déroule en France, bien entendu, pays des Lumières et du Savoir de Voltaire, Rousseau et Montesquieu ! Patrie de Pasteur et Curie !

 

 

Sites nucléaires et leucémies infantiles, pas de liens ?

Ce billet va une fois de plus m'attirer les foudres des anti-nucléaires, mais qu'importe. Jusqu'à présent, je pensais que le nucléaire, bien que solution énergétique de transition, n'était pas exempt de défauts plus ou moins graves, selon que l'on se place à court, moyen et long terme. En ce qui concerne le court terme, je ne peux m'empêcher de faire remarquer en discutant du sujet que, si une part non négligeable de voix s'élèvent en faveur de la fission nucléaire, quasiment plus personne n'accepterait de vivre à moins de 50 km d'une centrale - mis à part les riverains déjà présents que je salue au passage. Et pour cause, les études allemandes faisant un lien entre hausse des leucémies infantiles et centrales nucléaires ont de quoi refroidir l'enthousiasme !

 

Or je découvre, dans l'édition électronique du journal Le Monde, que cette relation de cause à effet n'est pas clairement établie ! En effet, l'IRSN (Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire), voulant reprendre l'étude allemande de fin 2007 attribuant une hausse de fréquence de 2,2 fois des cancers du sang chez les enfants vivant dans un périmètre de 50 km, s'est livrée à un exercice de comparaison au niveau européen. Et force est de constater que le cas allemand de la centrale de Krummel est une exception, non confirmée par d'autres études épidémiologiques.

 

En vérité, il existe 3 exceptions : les usines de retraitement de Sellafield et de Dounreay, en Grande-Bretagne, et la centrale de Krummel, en Allemagne, que jouxte un centre de recherche nucléaire. Dans les autres cas, pas de relation clairement établie (pour le site de retraitement de La Hague, par exemple, des doutes non confirmés) ou aucun constat du même genre.

 

Cette étude critique ne vient pas réfuter totalement ce lien, et ne nie pas qu'un tel lien puisse exister. Elle s'interroge cependant sur les conclusions de l'étude allemande, et invite à rechercher d'autres liens de cause à effet. Les chercheurs proposent l'hypothèse d'un phénomène infectieux non identifié favorisé par le brassage de populations autour des chantiers nucléaires ou de possibles facteurs environnementaux sans rapport direct avec l'activité atomique. Il n'en reste que cette anecdote suffit à montrer la difficulté d'une recherche épidémiologique et la prudence à apporter dans les conclusions de toute étude sur le sujet. Bien entendu, cette conclusion n'allant pas dans le sens manichéen du discours militant de Sortir du Nucléaire, ces derniers ont tout de suite mis en doute l'indépendance de l'IRSN. Cette réaction va de soit. Il faut mieux critiquer la forme lorsque l'on refuse de s'intéresser au fond du débat ...

Cultures transgéniques RR améliorant la qualité de l'eau

En réaction à l'article de Benjamin sur son blog, je poste un billet sur une récente publication, parue dans J Environ Qual et montrant comment les plantes RR (maïs et soja dans cette étude) peuvent améliorer la qualité des eaux :

 

Il faut savoir qu'aux USA, 90 % du soja est transgénique, et plus particulièrement de type RR. Dans une étude menée sur 4 ans, Martin Shipitalo, Lloyd Owens et Rob Malone, scientifiques spécialisés dans le sol et l'ingénieurie agricole, ont montré que l'épendage d'autres herbicides (atrazine, metribuzine, alachlor, glufosinates ...) entraînait plus de résidus détectés dans les eaux de ruissellement, et donc une perte de qualité hydrologique du bassin versant. A l'inverse, l'utilisation de soja ou maïs RR avec un traitement en glyphosate réduit l'occurance d'herbicides dans les eaux !

 

Pour en savoir plus :

http://jeq.scijournals.org/cgi/content/abstract/37/2/401&...

Nouveau record pour le prix du baril de pétrole

Le marché asiatique a atteint un nouveau record pour le prix du baril de pétrole, grimpant jusqu'à 112,48 dollars mardi avant de se stabiliser quelques centimes plus bas. Il s'agit du baril de "light sweet crude" pour livraison en mai. Un nouveau chiffre fort qui serait lié à différents facteurs, aussi bien en raison de la consommation croissante des pays émergents que l'effritement économique du dollar, participant au renchérissement des cours.

 

La question pétrolière n'est pas nouvelle mais laisse en suspens de nombreuses interrogations encore irrésolues. Que faire pour économiser cet or noir dont nous dépendons tant ? Si les biocarburants sont désormais en partie critiqués (les agrocarburants de première génération restent une solution peu probable et la seconde génération n'est pas encore prête), d'autres ressources nécessitent d'être examinées, comme l'hydrogène et l'électricité.

 

Actuellement, je m'interroge sur la filière hydrogène. Est-elle propre et si prometteuse ? Actuellement, le stockage de l'hydrogène progresse et il est devenu possible de stocker 9 L de gaz carburant dans le volume d'une boîte d'allumettes ! Reste que la technologie hydrogène nécessitera un développement fort des nanotechnologies notamment, et les partisans écologistes accepteront-ils ce compromis ? Alors que le fleuron technologique des sciences physiques des matériaux devient au fil des mois une nouvelle cible pour certains organismes écologistes, je me demande quelles réponses énergétiques au pétrole seront réellement acceptées par ces lobbies verts, et dans quelle mesure le blocage qui pourrait survenir servirait l'intérêt du lobby pétrolier ? 

 

 

Casser le monopole de Monsanto ?

Nouvelle présentation pour mon blog ! Alors que je rentre de week-end, une petite remarque trotte dans mon esprit. Le reportage de MMR a eu tendance à créer un amalgame "OGM = Monsanto" assez dérangeant car trop généralisateur. Cela provient peut-être du fait qu'elle a traité la question des OGM trop rapidement et uniquement du point de vue de l'activité biotech de Monsanto.

 

Mais lorsqu'on sait que le seul OGM autorisé à la culture en France est le maïs MON 810, justement commercialisé par Monsanto, comment ne pas s'étonner que l'amalgame soit aussi facilement établi ? En effet, pour permettre d'une part qu'une libre concurrance soit instaurée sur le marché des semences transgéniques et afin de briser ce monopole, il est urgent que d'autres plantes transgéniques produites par d'autres firmes biotechs soient autorisées en France !

 

Concernant l'affaire MMR, qui anime mon blog (et d'autres également), j'ai contacté directement Maître Bourdon suite à son commentaire. Il y avait en effet un message de Tybert un peu limite qui pouvait justifier une demande de suppression de la part de sa cliente. J'ai interprété ce "communiqué" dans ce sens et en ai informé Maître Bourdon. De plus, pour ma part je n'ai aucun reproche à faire à Tybert qui a un peu dérapé, mais cela arrive à tout le monde dans ce genre de débats. Moi-même sur le nucléaire, je n'ai pas été un exemple de tact et de diplomatie ;)

 

Cependant je n'apprécie guère que MMR ait posté sur son blog mon mail adressé à Maître Bourdon. Comme je l'ai signalé dans un second mail adressé à son avocat, la moindre des choses eut été de me prévenir auparavant. Publier un mail sans le consentement de son auteur est aussi un délit, si je ne m'abuse ...

 

Dans tous les cas l'affaire MMR est close pour ma part et je n'entends pas changer ma position sur son reportage "Le Monde selon Monsanto" après le commentaire de son avocat. Si écrire que ce docu est "un bon reportage pour critiquer Monsanto mais à ne pas utiliser pour comprendre la technologie OGM" ne leur convient pas, je ne sais que dire de plus, désolé !

 

Merci à Timothée pour son billet de soutien sur son blog ;) 

L'EFSA rejette les arguments de la clause de sauvegarde sur le maïs MON810

Cette actualité restera sans aucun doûte ignorée des grands médias mais éclairera certainement l'actualité du projet de loi sur les OGM. L'EFSA, Autorité Européenne de Sécurité des Aliments, a examiné les arguments apportés par la nouvelle Haute Autorité sur les OGM Française lors de la clause de sauvegarde sur le maïs MON810. Et déception, elle n'a pas constaté de nouvelles données scientifiques exigeant une réévaluation du maïs Bt. Un coup d'épée dans l'eau, donc.

 

http://www.efsa.europa.eu/EFSA/Event_Meeting/GMO_Minutes_39th_plenmeet.pdf
(voir questions diverses, en fin de dernière page)

 

Et si les cultures OGM vont certainement être autorisés, mais encadrés par une loi (enfin un cadre légal !), ce n'est pas seulement pour se rappeler tardivement du Grenelle de l'Environnement qui prêchait la liberter de produire et consommer des OGM ou non. Mais tout simplement parce qu'il n'y a pas d'argument tangibles à même de critiquer la technologie Bt. Et le gouvernement français le sait, la pirouette de la clause de sauvegarde n'était que de la poudre aux yeux.

 

Il ne reste plus qu'à attendre du cadre légal qu'enfin un discernement objectif et raisonné soit mis en place pour chaque type d'OGM, au cas par cas, cultivar par cultivar, et non plus un amalgame doûteux colportant rumeurs et fausses sciences. 

 

 

Pétition demandant un moratoire sur des ustensiles électriques dangereux

Une nouvelle menace technologique nous guette : c'est très sérieux !!! Il est impératif que nous nous mobilision tous, car le danger ménager est particulièrement alarmant.

Je relaye donc la pétition à moratoire, cliquez tous sur ce lien !!!!

 

Merci ! Fulmar