« OGM et Assemblée : reculer pour mieux sauter | Page d'accueil | Transgéniques Bt et parasites d'insectes nuisibles : pas incompatible ! »
22 mai 2008
Le texte sur les OGM adopté par le Parlement
Rapide billet d'actualité : Fin du couac parlementaire aujourdhui. Le texte sur les OGM, qui reconnaît notamment "la liberté de consommer et de produire avec ou sans OGM" (résolution du Grenelle de l'Environnement), a été approuvé par 183 voix contre 42, le groupe PS s'étant abstenu.
Il ne reste plus qu'à attendre le vote final du Sénat. C'est enfin une sortie de tunnel à 10 ans de moratoire, de taboo et d'interdits idéologiques de tout genre. Un pas décisif pour notre avenir agricole. Le mot de la fin ira à Jean-Louis Borloo, rappelant que ce texte, "rigoureusement fidèle aux conclusions du Grenelle (...) instaure enfin des règles claires, précises, rigoureuses".
La seconde bataille sera désormais d'encourager, enfin, une filière d'agro-biotechnologies française, afin de limiter le monopole de Monsanto en France. Et enfin renouer avec notre place d'experts dans l'agronomie internationale !
J'en profite pour glisser quelques nouvelles. Dernièrement, Benjamin sur Bacterioblog publiait un billet sur les cultures RR. Ces OGM sont capables de résister au glyphosate, et représentent les principaux types de plantes transgéniques actuellement cultivées dans le monde. Un excellent article de Sylvie Bonnie ; "Genetically modified glyphosate-tolerant soybean in the USA: adoption factors, impacts and prospects. A review" paru dans Agron. Sustain. Dev. m'a inspiré quelques commentaires que j'aimerais vous soumettre d'ici quelques temps sur ce blog.
J'ai aussi sélectionné une liste d'ouvrages sur les OGM que je suis en train de (re)lire, afin d'un faire un billet de lecture. A suivre donc !
20:02 Publié dans Blog | Lien permanent | Commentaires (12) | Envoyer cette note | Tags : ogm, assemblée, loi, députés, blog
Commentaires
Ce serait bien que tu nous détaille ce que sont ces glyphosate.
J'ai discuté avec un agriculteur bio récemment. Je lui ai parlé de tes OGM ! Il m'a dit que pour le maïs il n'y avait pas de problèmes en Europe vu qu'il n'y avait pas de plantes naturelles proches du maïs en Europe. Par il expliquait que si des vaches bio mangeaient pas hasard un peu de ce maïs, elles risquaient de perdre leur label Bio, ce qui était plus gênant.
Il m'a par contre critiqué les OGM roundup. Je crois que ce sont ceux qui résistent au roundup, et donc qui n'empêche pas l'usage de pesticide, mais au contraire, imposent une collaboration avec les industriels plante + pesticide. Je suis d'accord avec lui sur ce point.
Par contre, il disait aussi que si l'on autorisait les OGM ce serait la porte ouverte à toutes les dérives. Là, je suis moins d'accord.
Pas facile de garder la tête froide avec tout ça.
(N'hésite pas à t'inscrire sur le forum)
Ecrit par : stéphane | 23 mai 2008
Les OGM pour les céréales, ça ne me gêne pas...
du moment que ça ne touche pas mes fraises
au marché, j'ai discuté avec mon producteur des Monts du lyonnais, je l'ai félicité de ses fraises particulièrement goûteuse
et il m'a dit c'est une variété qui ne voyage pas !!!
Donc j'espère qu'on ne trouvera pas à l'avenir des fraises qui voyagent et qui n'ont pas de goût.
Ecrit par : Rosa | 23 mai 2008
Tout petit, j'etais dejas émèrveillé par les plantes,alors il ne faut pas faire attention ;-)
Bon, de mon point de vue, le danger que risque de faire courir au sol le glyphsate, est surtout la pèrte d'humus,qu'il engendre a l'évidence ,au cours des usages succésifs .
tout simpement en empéchant comme bien d'autres produits d'ayeur, la pousse des plantes naturelles (spontanees )qui "fèrtilisent le sol en mourant si ce sont des annuelles,ou pas enfouillisement si ce sont des vivaces.
Bon , j'ai un regard différent que celui du producteur qui lui,compte sur sa production pour payer ses notes parfois bien salées et bien sur "vivre "de son boulot .
les plantes qui acompagnent les cultures sont aussi goumandes en eau, mais le fèrtilisant qu'elles emploient n'est pas du tout pèrdu?
L'humus, se comporte comme une éponge, et asoupli les sols ingrats ,tout en favorisant les molécules biologiques ?
Pour les fraises,(gariguettes ) ,il me semble qu'il ne faut pas un sol qui contient beaucoup d'azote, car celui ci favorise la pousse des hèrbes qui étoufent les fraises ?
En somme, la fraise aime un sol un peut pauvre ?
Ecrit par : UN chouka | 24 mai 2008
On attend la suite !
Ecrit par : stéphane | 24 mai 2008
Moi, j'ai une suite Stephane. ;-)
Si je veus des radis,j'achètes un sachet de graines de radis,ce qui est aussi chèr que d'acheter des radis au supèrmarche peut etre ,mais en plus, j'ai le fèrtilisans et le boulot en plus , donc je vais faire des économies en gardant des graines de plantes de radis qui auront "montées "pour en semer d'autres ?
Mais si ces graines sont brevetées ou stérilisées, je vais devoir tout le temps acheter des graines en sachet ,puisque je ne pourrais pas produir mes propres graines ?
Que dire de tout ça ?
Ecrit par : UN chouka | 24 mai 2008
Un chouka n'a pas tord. Je crois que c'est ce qui se passe avec les hyrides.
Mais, les plantes sélectionnées peuvent produire davantage, non ? A Fulmar de nous éclairer sur ces questions.
Ecrit par : stéphane | 26 mai 2008
D'ailleurs, je crois qu'il y a pas mal de sujets sur lesquels tu pourrais écrire Fulmar, pour faire notre culture. Je crois que nous sommes nombreux à être ouverts à la vulgarisation scientifique : qu'est-ce que c'est qu'un hybride, etc...
Ecrit par : stéphane | 26 mai 2008
Je ne suis absolument pas un spécialiste des plantes,Stéphane meme si j'adores me pencher sur elle pour les admirer, ou les multipler .
De mon point de vue, la faune et la flore terrèstre ,sont notre meilleur fortune .Toutes les choses que nous fabriquons peuvent etre refaites et meme rapidement améliorées mais pas la faune , et la flore qui a ses exigences pointues ?
Mon rêve consiste a planter des plantes et les laisser s'installer toutes seules (flémard ?)avec le moins d'intèrvention possible de ma part.
Ce n'est pas du tout facile je crois ;-)
Ecrit par : UN chouka | 26 mai 2008
@Stephane
Merci de m'avoir communiqué le lien vers ce site que je ne connaissais pas. Je le lirai avec intérêt.
Je retrouve le Chouka : le Web - même World Wide - est petit :-)
Stephane nous a proposé de venir ici à la suite de l'article que nous venons de publier sur les OGM à l'occasion de cette nouvelle loi :
http://spqr7.wordpress.com/2008/05/26/ogm-dependance-alimentaire-dependance-politique-bio-uniformisation/
Ce serait intéressant d'avoir votre point de vue ;-)
Ecrit par : spqr | 26 mai 2008
@ Stéphane,pour ce qui est des plantes sélèctionnées,cultivares, OGM, et tout ce que l'on veut de mèrveileux ,je résumerais de mon point de vue a:cela revient a parler de ce que cèrtains appèlent le karma ou loi de la compensation etc...
Ce n'est en rien gratuit ?
Nous avons de toute façon toujours un rapport qualité /production égale,meme si les paramètres changent la production?
Les plantes "sauvages ",si elles sont tres bien adaptées a un biotop tres pointu,subissent elles aussi la loi de la compensation dés lors qu'elles sont déplaçées dans un autre environement ?(nombre de facteurs entrent en jeu,et fluctuent avec entre autre les saisons et les changements climatiques,les changements du sol ...............?)
Cela met en évidence un besoin d'adaptation pèrmanent et alléatoir,bien éloigné des OGM, des cultivars, et tout ce que nous voulons de mèrveilleux ?)
Ce qui me semble déplorable dans ce que j'ai pu voir ,c'est cette rechèrche(de profit ) d 'adéquation entre le sol et son entourage a l'instant (T),et la plante que l'on veut faire pousser avc le meilleur rapport ou le moindre aport?C'est cet aveuglement devant ce besoin de payer qui me choc?
De mon point de vue, cette rechèrche, mène a l'apauvrissement des sols( épuisés) si par dèrière ,l'exploiteur ne veut pas rendre en fèrtilité ce qu'il y prend ?
Dans ce jeu n'importe quelle plante voit son environement changer plus ou moins vit ?
A la limite ,je ne surprendrais pèrsonne en disant que les sols complètement ruinés ne sont plus bons qu'a faire pousser des mousses et des lichens (montage symbiotique de la mousse avec une algue ou un champignon?)
basique en somme?
De cette façon, OGM ou pas ,ce n'est pas le problème ?
Tout juste l'OGM apparait comme une plante nouvelle avec ses avantages et ses inconvégnants?
Le rèste,n'est que roublardise?
Dans ce cas, ce seront les lois de "l'humain " qui vont faire la pluie ou le beau temps bio ou pas ?
Ecrit par : UN chouka | 27 mai 2008
Oui, n'oublions pas tout de même que chercher à produire plus avec les meilleures variétés possibles, sélectionner les cultivars, tout ceci se fait depuis 10.000 ans déjà. Les OGM ne révolutionnent pas tant que ça le principe même, ils sont plus pointus technologiquement que les plantes obtenues par mutagénèse, en fait.
C'est bien évident que l'image de la "nature, bonne mère, fait pousser les cultures du paysan dans son champ" est issue de l'image un peu folklorique que beaucoup d'entre nous se font de l'agriculture, image très idéalisée. A l'inverse, on ne saurait que trop réfuter l'image d'une techno-agriculture intensive !
C'est pour ça que je suis partisan d'une agriculture raisonnée, capable de discerner pour chaque besoin des solutions parmi les outils disponibles, et sachant utiliser les connaissances scientifiques à bon profit. L'exemple typique que j'aime à donner est le suivi microbiologique d'un vignoble, avec gestion des parcelles par l'outil informatique, et traitements pesticides adaptés aux besoins (et non automatiques "pour prévenir"). Moins de phytosanitaires, plus de qualité ;) De même j'aime renchérir en notant que des vignes OGM produisant plus de resvératrol (molécule naturelle de la vigne ayant des propriétés anti-pathogènes) ou des porte-greffe OGM protégeant la vigne contre le virus du court-noué sont également pour moi des exemples forts d'agriculture raisonnée ;)
On y reviendra, avec des billets plus généralistes.
Ecrit par : Fulmar | 27 mai 2008
De ce point de vue, que ce soit en automobile ou n'importe quoi d'autre , il maque des spécialistes qui comme un toubib, vendent leurs diagnostiques de manière IMPARTIALE ?De meme ,les OGM, font tout de suite penser aux dividendes" d'actionaires malhonètes " qui a chaque fois qu'une pèrsonne plante une graine
récupèreraient 15 a 20% sur le prix ?
J'ai quelques pommiers avec lesquels j'ai comme tout lemonde des soucis avec les divèrs pucerons, carpocarces, ..............et autres champignons .Je me passerais bien des pulvérisations tout au long de l'anée,meme si c'est utopique .
Les pommiers OGM, seraient une mèrveille .
Les pommiers qu(ils soient "sauvages "ou sélèctionés )ont prèsque la meme fragilité?Sont'ils dans un environement qui ne leur convient pas ?>>>>>>>>>>>>>>OGM ;-)?
Ecrit par : UN chouka | 27 mai 2008
Ecrire un commentaire