Nouvelle croisade des Faucheurs

Trois parcelles expérimentales de cultures transgéniques ont été fauchées dans le Gers et la Haute-Garonne, au cours de la nuit du dimanche à lundi dernier. Ces essais, menés par les firmes Pioneer et Syngenta (Condom) et Monsanto (Mauroux), concernaient des variétés résistantes aux insectes et/ou tolérantes à un herbicide. L'acte a été condamné par les Ministres de l'Agriculture et de la Recherche, Michel Barnier et Valérie Pécresse.

 

Cette action a été menée par le Collectif des "Faucheurs Volontaires", qui en s'attaquant à des parcelles expérimentales, montre clairement sa volonté d'opposition à la culture comme à la recherche sur les plantes transgéniques, et par la même son refus violent des biotechnologies. Ce collectif, rebaptisable sous le nom des "Obscurantistes Volontaires", rappelle que pour ces anti-OGM violents, le débat sur les OGM n'a pas à avoir lieu. Bien au contraire, c'est par la force des faux qu'ils entendent instaurer leur propre vision de l'agriculture et de l'environnement, vision bien entendu inspirée de l'écologisme et bannissant toute science et rationalité de la réflexion. Un bel acte d'allégence et de croisade contre le Mal absolu, dénoncé dans les Saints Ecrits de marie-Monique Robin sous l'étiquette "OGM".

Le Grenelle de l'Environnement vu par Christophe Barbier

Commentaire politique de Christophe Barbier le 24 octobre 2007 sur LCI.

 

 

Je ne commente pas volontairement, j'ai trouvé que ça changeait de l'éco-langue de bois habituelle ...

Le texte sur les OGM adopté par le Parlement

Rapide billet d'actualité : Fin du couac parlementaire aujourdhui. Le texte sur les OGM, qui reconnaît notamment "la liberté de consommer et de produire avec ou sans OGM" (résolution du Grenelle de l'Environnement), a été approuvé par 183 voix contre 42, le groupe PS s'étant abstenu.

Il ne reste plus qu'à attendre le vote final du Sénat. C'est enfin une sortie de tunnel à 10 ans de moratoire, de taboo et d'interdits idéologiques de tout genre. Un pas décisif pour notre avenir agricole. Le mot de la fin ira à Jean-Louis Borloo, rappelant que ce texte, "rigoureusement fidèle aux conclusions du Grenelle (...) instaure enfin des règles claires, précises, rigoureuses".

La seconde bataille sera désormais d'encourager, enfin, une filière d'agro-biotechnologies française, afin de limiter le monopole de Monsanto en France. Et enfin renouer avec notre place d'experts dans l'agronomie internationale !

J'en profite pour glisser quelques nouvelles. Dernièrement, Benjamin sur Bacterioblog publiait un billet sur les cultures RR. Ces OGM sont capables de résister au glyphosate, et représentent les principaux types de plantes transgéniques actuellement cultivées dans le monde. Un excellent article de Sylvie Bonnie ; "Genetically modified glyphosate-tolerant soybean in the USA: adoption factors, impacts and prospects. A review" paru dans Agron. Sustain. Dev. m'a inspiré quelques commentaires que j'aimerais vous soumettre d'ici quelques temps sur ce blog.

J'ai aussi sélectionné une liste d'ouvrages sur les OGM que je suis en train de (re)lire, afin d'un faire un billet de lecture. A suivre donc !

 

OGM et Assemblée : reculer pour mieux sauter

Soyons honnêtes. Le vote d'hier rejetant le texte de loi sur les OGM n'est qu'un coup d'épée dans l'eau. Un retard "à la française" qui ne remettra pas en cause le but même de ce texte. Oui, le maïs Mon 810 sera à nouveau cultivé, et il y a fort à parier que d'autres cultures OGM suivront.

 

On aura tout entendu ces derniers jours, autour de ce texte Borloo - NKM et du fameux coup de gueule de la secrétaire d'état, suite à l'amandement du député PCF André Chassaigne, et enfin hier, avec ce vote rocambolesque portant sur un point de procédure et que l'opposition a transformé en levier pour faire basculer à la renverse l'unité du groupe UMP. Car le rejet du projet de loi n'est au final motivé que par des manoeuvres politiques et une "faille de procédure".

 

Résultat, la commission mixte paritaire chargée de revoir le texte a, dès la fin de l'après-midi, remis le même texte, lançant un nouvel affront politique en pleine face de l'opposition. Laquelle opposition multiplie les recours pour remporter la bataille des OGM, derrière laquelle ce n'est pas Monsanto (n'en déplaise à MMR) mais le Président Sarkozy qui est visé.

 

Il n'y a donc plus de débat, d'intérêt public ou national, de réflexion bioéthique ou biotechnologique dans la tournure des événements. Et pourtant ! Nous avions eu avec Chassaigne une discussion fort intéressante, pourtant sur le point que "les OGM ne peuvent être cultivés, commercialisés ou utilisés que dans le respect de l'environnement et de la santé publique, des structures agricoles, des écosystèmes locaux et des filières de production et commerciales qualifiées +sans OGM+ et en toute transparence".

 

En effet Mr Chassaigne a tout à fait raison de préciser cela, et sur de nombreux points, il sera certainement rassuré, tout d'abord sur le fait que le maïs Bt est globalement plus respectueux de l'environnement et agronomiquement plus sûr que la culture intensive ou les semences modifiées par mutagénèse (méthode classique chez les semenciers). Ensuite, rappelons que les essais toxicologiques sérieusement menés ont tous permis de rejeter le risque direct sur le modèle animal (exemples ici, là ou encore là !). Enfin, concernant les filières de production, on s'interrogera sur l'utilisation du Bt comme agent biologique en norme AB. Mais Chassaigne a tout à fait raison de vouloir préserver - comme le fait le statut actuel - les filières avec et sans OGM, c'est je le rappelle même un des points du Grenelle de l'Environnement ! Il est cependant faux de traduire ses propos comme une volonté de refuser la cohabitation, bien au contraire. Ma lecture de l'amandement Chassaigne est justement d'appuyer sur le fait que la cohabitation est tout à fait possible, et qu'en la matière la France est le seul pays à le refuser ! (voir lettre info PGM pour les liens vers les colloques, rapports et fiches techniques de règles de cohabitation entre cultures OGM et non-OGM).

 

En conclusion, et puisque le débat français ne concerne que le maïs Bt, je constate qu'une fois de plus, les politiciens tentent d'enrayer le débat. Après l'échec du premier moratoire et le résultat désastreux (monopole de Monsanto, dégoût des bioentrepreneurs français ...), l'opposition cherche à politiser un débat technologique crucial pour notre agriculture. Encore du temps de gâché ... 

 

 

Le mythe prométhéen de Curie

Un échange assez chahuté entre habitués de mon blog a été l'occasion pour moi d'entamer une réflexion de fond autour de l'argument de Gabriel B. : Marie Curie est-elle un exemple provocateur à citer pour réfuter le scientisme ? Dans ce billet, j'essaierai de développer cette réflexion en m'appuyant sur une parabole reliant la grande physicienne au mythe grec de Prométhée.

 

Aux premiers temps du règne de Zeus, le Titan Prométhée, fils de Japet et de Thémis [1], sculpta lui-même les hommes à partir d'argile et leur enseigna la métallurgie et différents arts. Après la défaîte des Titans face aux Dieux de l'Olympe, Prométhée déroba le feu et l'offrit aux hommes. Zeus le punit alors en l'enchaînant au mont Caucase. Là, un aigle venait chaque jour dévorer son foie, l'organe se regénérant en prévision de la curée du lendemain.

 

La légende de Prométhée a été maintes fois reprise comme l'image de l'apport de connaissances aux hommes. Cette métaphore est d'autant plus forte qu'elle symbolise le travail du savant apportant les fruits de ses découvertes à ses pairs. De même est-il mis en avant dans la philosophie grecque comme la preuve même que la connaissance peut être enseignée.

 

Aussi le mythe de Prométhée peut parfaitement être repris afin d'illustrer le parcours scientifique de Marie Curie, et plus particulièrement sa découverte du radium, du polonium et ses travaux sur la radioactivité [2]. Il n'est guère difficile d'attribuer l'image de "feu technologique" au nucléaire, véritable révolution technologique du siècle dernier. De même la leucémie contractée par Marie Curie suite à son exposition à ces éléments radioactifs peut être reçue comme l'image de sa punition, ayant arraché le "feu nucléaire" pour éclairer les hommes. Il n'est pas difficile d'y voir, à partir de là, un sacrifice vivant dans l'oeuvre scientifique de Marie Curie, ainsi sacralisée dans une sorte de mythologie scientifique moderne.

 

A l'inverse, il est tout à fait possible de dresser un parallèle entre Marie Curie, Prométhée et le mythe d'Adam et Ève. Après avoir goûté aux fruits de la connaissance, Marie Curie n'aurait-elle pas subie le châtiment divin ? Et sa punition (leucémie) sonne alors comme un avertissement adressé au genre humain, trop avide de savoir et de dépasser sa condition, entraînant sa propre chute. Les férus de mythologie biblique feront aussi un parallèle avec la Tour de Babel, également punie par la puissance divine. Enfin, les féministes ne manqueront pas de nous faire remarquer qu'une fois de plus, la femme est accusée d'apporter tous les maux à la société ;)

 

Il est donc tout à fait possible d'utiliser la parabole prométhéenne de Marie Curie pour supporter deux camps opposés : d'un côté les scientistes y voyant une représentation de l'enseignement de la connaissance dépassant sa propre personne physique, et de l'autre les écologistes ou anti-scientistes retenant l'avertissement infligé sous forme de leucémie à Marie Curie, rappelant à tous les conséquences les plus désastreuses du feu nucléaire ... 

 

Mais ce billait serait fort incomplet s'il ne prêtait pas attention aux discussions de l'auteur allemand Hans Jonas au mythe prométhéen, qui voit dans ce récit grec plus qu'un avertissement et une allusion aux risques liés à une mauvaise utilisation des outils technologiques issus de la science. En effet, Jonas propose, dans son ouvrage intitulé Le Principe responsabilité (1979), que toute technologie pouvant détruire - potentiellement - l'humanité doit être tout simplement interdite. In dubio pro malo. Il faut donc, d'après Jonas, envisager le pire pour mieux contrôler le risque, et ainsi dresser des garde-fous technologiques. C'est, vous l'aurez peut-être entrevu, un des aspects fondateurs du fameux principe de précaution, entré dernièrement dans notre Constitution Française. Si Jonas a été bien souvent accusé d'anti-sciences, c'est probablement à tord, puisque ces précautions n'ont pour objectif que de faire progresser la technologie, et non la censurer. Encore un clin d'oeil à l'usage abusif du principe de précaution ;)

 

Marie Curie est-elle une mythologie prométhéenne moderne ? Certainement, et c'est sans difficulté qu'elle s'inscrit dans l'argumentaire des différentes factions se disputant des débats technologiques comme le nucléaire civil. Il serait assez peu objectif de l'attribuer comme symbole d'un camp particulier, tant l'enseignement de sa propre vie est trop riche pour être réduit à une seule facette. Ce serait, comme je l'écrivais dans un commentaire à un billet précédent, terriblement réducteur d'oublier son action de femme scientifique à travers le monde ou pendant la Grande Guerre 14-18 [3]. Son héritage est également social, et profitera par la suite à la condition féminine [4]. Le mythe curien est donc successeur au mythe prométhéen, car en plus d'illustrer la recherche de connaissance et la transmission du savoir, il rappelle au combien la technologie moderne peut se révéler dangereuse si mal maîtrisée. C'est là le véritable message de Curie à mes yeux. Un manifeste pour une science radieuse et raisonnée.

 

[1] Différentes études mythologiques critiqueraient aisément cette parenté, discutée par les textes grecs. Cependant, le sujet de ce billet ne concernant pas la culture grecque, je décris ici volontairement dans une version majoritaire les faits mythologiques intéressant mes propos.

 

[2] http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1903/index.html 

http://nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/1911/index.html 

 

[3] Marie, assistée de sa fille Irène, se chargera de la formation de manipulatrices de radiologie pour le service des armées. Elle équipe 18 voitures radiologiques, appelées « les petites Curie », pour se rendre sur le Front.

http://www.curie.fr/fondation/musee/marie-pierre-curie.cfm/lang/_fr.htm

 

[4] Alors que le journal Nature s'inquiète d'un sexisme en physique contre les femmes chercheuses, cette dernière remarque prend une tournure toute particulière !

Casser le monopole de Monsanto ?

Nouvelle présentation pour mon blog ! Alors que je rentre de week-end, une petite remarque trotte dans mon esprit. Le reportage de MMR a eu tendance à créer un amalgame "OGM = Monsanto" assez dérangeant car trop généralisateur. Cela provient peut-être du fait qu'elle a traité la question des OGM trop rapidement et uniquement du point de vue de l'activité biotech de Monsanto.

 

Mais lorsqu'on sait que le seul OGM autorisé à la culture en France est le maïs MON 810, justement commercialisé par Monsanto, comment ne pas s'étonner que l'amalgame soit aussi facilement établi ? En effet, pour permettre d'une part qu'une libre concurrance soit instaurée sur le marché des semences transgéniques et afin de briser ce monopole, il est urgent que d'autres plantes transgéniques produites par d'autres firmes biotechs soient autorisées en France !

 

Concernant l'affaire MMR, qui anime mon blog (et d'autres également), j'ai contacté directement Maître Bourdon suite à son commentaire. Il y avait en effet un message de Tybert un peu limite qui pouvait justifier une demande de suppression de la part de sa cliente. J'ai interprété ce "communiqué" dans ce sens et en ai informé Maître Bourdon. De plus, pour ma part je n'ai aucun reproche à faire à Tybert qui a un peu dérapé, mais cela arrive à tout le monde dans ce genre de débats. Moi-même sur le nucléaire, je n'ai pas été un exemple de tact et de diplomatie ;)

 

Cependant je n'apprécie guère que MMR ait posté sur son blog mon mail adressé à Maître Bourdon. Comme je l'ai signalé dans un second mail adressé à son avocat, la moindre des choses eut été de me prévenir auparavant. Publier un mail sans le consentement de son auteur est aussi un délit, si je ne m'abuse ...

 

Dans tous les cas l'affaire MMR est close pour ma part et je n'entends pas changer ma position sur son reportage "Le Monde selon Monsanto" après le commentaire de son avocat. Si écrire que ce docu est "un bon reportage pour critiquer Monsanto mais à ne pas utiliser pour comprendre la technologie OGM" ne leur convient pas, je ne sais que dire de plus, désolé !

 

Merci à Timothée pour son billet de soutien sur son blog ;) 

Pétition demandant un moratoire sur des ustensiles électriques dangereux

Une nouvelle menace technologique nous guette : c'est très sérieux !!! Il est impératif que nous nous mobilision tous, car le danger ménager est particulièrement alarmant.

Je relaye donc la pétition à moratoire, cliquez tous sur ce lien !!!!

 

Merci ! Fulmar 

Si une info sur les OGM est bonne, il faut la censurer

Le lancement commercial du reportage en DVD et du livre de Marie-Monique Robin, "Le monde selon Monsanto", est un succès annoncé. Devenue experte scientifique sur la question des OGM végétales, la journaliste n'hésite pas à rappeler le bien-fondé de ses analyses biotechnologiques sur son blog. Et malheur à ceux qui souhaiteraient lui rappeler quelques notions élémentaires de sciences végétales, comme les différences flagrantes entre 2 génomes de plantes différentes ou la position exacte de la galle du collet (entre les racines et la tige, pas un peu partout sur la plante !). Malheur aux affreux partisans des OGMs (pardon, il faut dire adepte de Monsanto, c'est la même chose maintenant !) de l'AFIS, cette association sur laquelle, on n'en doute pas, M-M R. fera son futur documentaire, révélant peut-être un trafic d'yeux génétiquement modifiés en son sein.

Malheur donc aux scientifiques appelant encore à la réflexion sur le débat. Et pour bien leur faire comprendre, à ces incultes, qu'ils ne méritent pas leurs postes de chercheurs, M.-M. R. censure tout simplement la plupart des messages ne lui étant pas favorable, à elle comme à ses opinions. Bien entendu, elle ne manque pas de renvoyer à leur place des experts en biotechnologie reconnus du "haut de son Bac C". Car il serait bien incovenant d'oser se dire expert, diplômes et positions scientifiques faisant foi. Non, dans le débat environnemental actuel, un bac scientifique est largement suffisant. Au-delà, c'est l'école de la désinformation, de l'inculture, ce vieux monument que l'on nomme université et qui ose proposer des formations en biotechnologies ou financer une recherche sur le nucléaire. Voilà l'ennemi !

M.-M. Robin ayant donc réalisé un document canonique indispensable face à l'hérésie actuelle, Greenpeace s'est donc permis d'offrir le documentaire à plus de 500 députés français. Vu le débat actuel à l'Assemblée, autant les guider dans la bonne voie, et enterrer pour de bon les OGM en France. Qu'importe la bibliographie scientifique ! Les OGM, c'est le mal, et ceux qui nous contrediront finiront au bûcher. En parlant de bûcher, peut-être faudrait-il regarder du côté de la recherche ... Prochain objectif écologiste : museler la science, et comme sous toute bonne dictature, l'orienter à leur guise.

Interlude

En attendant mon prochain billet, je vous propose de redécouvrir 2 liens Internet : Realclimate et l'AFIS. Je reviens très prochainement, le temps de rédiger plus au calme mes articles ;-)

Un clin d'oeil à Stéphane qui cherche à ouvrir un club de jeux à Angers et dont le livre, "Vivement les vacances !" (autopublication) sortira très prochainement ! Rosa, à quand un recueil sur le Tibet ? ;)

Lisez des livres !